📌 오늘의 국제 원자력 동향 2026년 3월 28일(토)
- 대만전력이 마안산 원전 재가동과 운전면허 갱신을 위한 계획서를 원자력안전위원회에 제출하며, 탈원전 종료 이후 실제 재가동 여부는 18~24개월 추가 안전점검과 기술심사 결과에 좌우되는 단계로 진입함.
- 핀란드 정부가 의뢰한 보고서가 대형원전 2.4GW 증설과 SMR 열·전력 활용, 기존 원전 수명연장 옵션을 함께 제시하며 신규 원전은 국가 지원 없이는 시장성 확보가 어렵다는 평가를 내놓음.
- 인도 원자력규제위원회가 마히 반스와라 원전 1·2호기의 굴착 착수 준비를 승인하며, 700MWe급 PHWR 10기 일괄 확대 구상이 현장 착수 단계로 진입함.
- 켄터키주와 맥크래큰 카운티가 Paducah 레이저 농축시설에 최대 9,890만달러 인센티브를 제시하며, 미국의 고갈우라늄 재농축 기반 국내 핵연료 공급망 구축이 지역산업 투자와 결합되는 양상이 강화됨.
- IAEA가 이란 아르다칸 옐로케이크 생산시설 피격 뒤 외부 방사선 수치 상승이 없다고 밝히며, 핵연료 전단계 시설 타격이 직접 방사선 피해로 이어지지는 않았으나 추가 점검 필요성이 커짐.
리스크라는 단어의 정의: 두 판 사이의 차이
새 문서: 이 문서는 2017 대선에서의 원자력 입지 강화에서 파생한 논의입니다. Category:policy |
편집 요약 없음 |
||
| (같은 사용자의 중간 판 2개는 보이지 않습니다) | |||
| 1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
이 문서는 [[2017 대선에서의 원자력 입지 강화]]에서 파생한 논의입니다. | 이 문서는 [[2017 대선에서의 원자력 입지 강화]]에서 파생한 논의입니다. | ||
(양준언) | |||
리스크라는 단어가 공학적으로 정의되는 리스크(Frequency x Consequence)와 일반 국민이 느끼는 리스크(Hazard + Outrage)가 전혀 다른 상황에서 리스크라는 단어가 여기저기 사용되며 혼란을 초래하는 측면이 있습니다. 원자력계 내부라도 리스크라는 용어에 대해 통일된 정의를 사용하여야 할 것으로 생각됩니다. | |||
(조건우) radiation risk 분야에서 risk는 fatal risk 즉 사망할 확률로 사용합니다. radiation risk communication 에서 논의 중점이 되는 것 중의 하나는 해당 risk가 voluntary냐 involuntary 냐는 것입니다. involuntary 일 때에는 개인마다 차이는 있지만 보통 acceptable risk의 값이 매우 낮아져 거의 영 즉, risk-free, zero risk에 도달하게 되는 경향이 있다는 것입니다. 따라서, 리스크 관점을 우리가 생산하고자 하는 보고서에서 심도있게 다루는 것은 큰 유익을 기대하기 어렵지 않나 봅니다. | |||
(조건우) 우리나라 국민들의 비자발적 리스크의 사회적 수용성에 관한 논의를 정책센터의 사업 중의 하나로 전개해 가는 것은 좋아 보입니다. 원전을 포함한 다양한 비자발적 리스크들에 대해 우리나라 국민들이 생각하는 unacceptable, tolerable, acceptable, trivial risk의 값들이 어느정도 인가를 도출해 보는 것을 목표로 해서요. | |||
(지계광) TMI,체르노빌, 후쿠시마원전 사고를 겪으며 다른 발전원보다 원자력이 훨씬 리스크가 작다는데는 선뜻 납득이 가지 않습니다. | |||
[[Category:policy]] | [[Category:policy]] | ||
2017년 1월 10일 (화) 05:37 기준 최신판
이 문서는 2017 대선에서의 원자력 입지 강화에서 파생한 논의입니다.
(양준언) 리스크라는 단어가 공학적으로 정의되는 리스크(Frequency x Consequence)와 일반 국민이 느끼는 리스크(Hazard + Outrage)가 전혀 다른 상황에서 리스크라는 단어가 여기저기 사용되며 혼란을 초래하는 측면이 있습니다. 원자력계 내부라도 리스크라는 용어에 대해 통일된 정의를 사용하여야 할 것으로 생각됩니다.
(조건우) radiation risk 분야에서 risk는 fatal risk 즉 사망할 확률로 사용합니다. radiation risk communication 에서 논의 중점이 되는 것 중의 하나는 해당 risk가 voluntary냐 involuntary 냐는 것입니다. involuntary 일 때에는 개인마다 차이는 있지만 보통 acceptable risk의 값이 매우 낮아져 거의 영 즉, risk-free, zero risk에 도달하게 되는 경향이 있다는 것입니다. 따라서, 리스크 관점을 우리가 생산하고자 하는 보고서에서 심도있게 다루는 것은 큰 유익을 기대하기 어렵지 않나 봅니다.
(조건우) 우리나라 국민들의 비자발적 리스크의 사회적 수용성에 관한 논의를 정책센터의 사업 중의 하나로 전개해 가는 것은 좋아 보입니다. 원전을 포함한 다양한 비자발적 리스크들에 대해 우리나라 국민들이 생각하는 unacceptable, tolerable, acceptable, trivial risk의 값들이 어느정도 인가를 도출해 보는 것을 목표로 해서요.
(지계광) TMI,체르노빌, 후쿠시마원전 사고를 겪으며 다른 발전원보다 원자력이 훨씬 리스크가 작다는데는 선뜻 납득이 가지 않습니다.