📌 오늘의 국제 원자력 동향 2026년 10월 6일 (화)

  • 미국 에너지부 Energy Dominance Financing국이 Vistra의 Beaver Valley·Davis-Besse·Perry 원전 출력증강·현대화에 최대 42억 USD 조건부 대출 약정을 발표해, 가동 원전 3곳의 433 MW 증설과 20년 추가 운전이 연방 금융으로 뒷받침되는 절차에 들어섬
  • 폴란드 각료회의가 원전 2곳·최대 9 GWe 건설을 담은 원자력발전계획 갱신안을 채택해 Pomerania 첫 원전 1호기 상업운전을 2036년으로 3년, 2차 원전 1호기 가동을 2040년경으로 1년 늦추고 2025~2030년 602억 PLN 증자를 배정하면서, 지연된 일정과 재원이 정부 계획으로 확정됨
  • Centrus Energy가 Radiant Nuclear의 1 MWe급 Kaleidos 초소형원자로에 Piketon산 HALEU를 2020년대 말에 공급하는 장기계약을 맺어, 미국 선진원자로 개발사인 Radiant의 선급금이 Centrus의 국내 농축능력 확장을 돕는 공급 구조가 마련됨
  • Rosatom의 Alexei Likhachev 사장이 우크라이나 드론이 밤사이 Zaporizhzhia 원전 실험동과 방사성폐기물 처리시설을 공격했고 드론 공격으로 운전자 1명이 숨졌다고 발표하고 원자력 안전 위협은 없다고 밝혀, 피격 대상에 방사성폐기물 취급 시설이 포함됐다는 러시아 측 주장이 제기됨
  • IAEA가 ALPS 처리수 4차 실험실 간 비교 보고서에서 TEPCO의 방사성핵종 분석이 정확하고 모든 핵종의 검출한도가 규제한도의 1% 미만이라고 확인해, 중국·프랑스·한국·스위스 실험실이 참여한 독립 검증에서 일본의 방류 감시 신뢰성이 다시 뒷받침됨

Q12 0.1밀리시버트도 위험할 수 있다고 하지 않는가?

원자력 Wiki
둘러보기로 이동 검색으로 이동

“0.1 밀리시버트도 위험할 수 있다.”는 말이 과학적으로 틀린 것은 아니다. 그러나 이 말에는 다음과 같은 이론적 전제가 깔려 있음을 이해해야 한다. 방사선 피폭에 따른 위험의 증가는 100밀리시버트 이상에서만 확인된다. 그러나 방사선방호를 위한 모델로 100밀리시버트 미만에서도 그 선량에 비례하는 만큼 위험이 수반될 것으로 가정한다.

  • 방호를 위한 이 모델은 “가정”이며, 실제 위험이 있는지는 현재, 그리고 앞으로도 정확히 알기 어려운데, 이 가정에 따른 결과가 검증하기 어려울 정도로 작기 때문이다. 그러나 이 가정을 받아 들이더라도 “아무리 작은 방사선량도 위험할 수 있다.”고 주장하는 것은 합리적이지 않은데, 이는 확률의 문제를 도외시 한 것이기 때문이다.
  • 우리국민은 평균적으로 매년 약 3밀리시버트 이상의 자연방사선을 피폭하며 살고 있다. 0.1밀리시버트도 위험하다면 우리가 사는 세상 자체가 그보다 30배나 더 위험한 곳인 셈인데 그러한 주장을 하는 사람은 없다.


이와 같은 극단적 주장의 언어 표현에도 주목할 필요가 있다.

  • “위험”이나 “안전”은 주관적 가치판단이 강하게 반영되는 어휘이다. 같은 사안의 위험확률을 두고 어떤 사람은 위험하다고 보고 어떤 사람은 안전하다고 생각한다.
  • 작은 위험을 강조하여 경각심 더 나아가 공포심을 가지게 하는 것은 쉽지만 합리적이지 않다. 숨 쉬는 공기 중에 폐암을 유발하는 라돈이 함유되어 있다고 해서 “한 번 숨 쉬는 것도 위험하다.”고 말한다면 옳지 않을 것이다.
  • 특히 이러한 주장은 대개 작은 방사선량도 “위험할 수 있다.”고 표현하지 “위험하다.”라고 표현하지는 않는다. 위험할 수 있다는 것은 위험한지 모른다는 의미와 같으나, 이 말은 일반인에게는 “위험하다”와 같이 들린다. 그래서 0.1밀리시버트도 위험할 수 있다고 함으로써, 학문적 근거와 상관 없이 일반인이 소량 방사선도 위험한 것으로 생각하게 만드는 결과를 낳고 있다. 어쩌면 그것이 그런 주장을 하는 이들의 실제 잘못된 인식이거나 의도일 수도 있을 것이다.


우리나라 지각방사선량률 분포를 보면 수원, 문산, 속초 등 지역은 상대적으로 높아 주민에게 연간 약 1.44 밀리시버트를 준다. 이에 비해 여수, 제주 등은 상대적으로 낮아 연간 약 0.73밀리시버트를 준다. 즉, 수원시민은 여수시민에 비해 지각방사선을 매년 약 0.7 밀리시버트 더 받는 셈이다. 그렇다면 0.1 밀리시버트도 위험할 수 있다는 사람은 수원시민에게 위험할 수 있는 지역에 살고 있다고 말하고 대책을 촉구해야 하지 않겠는가.

  • 방사선 의학에 관한 전문 지식을 모두 갖추지 않은 경우 의사의 발표라고 모두 사실은 아니다.


요약   0.1밀리시버트의 방사선량도 위험할 수 있다는 주장은 합당하지 않은 말의 유희이다. 어떤 목적을 위해 방사선 위험을 부풀리려는 의도에서 비롯한다. 병원에서 오히려 감염이 될 수 있다는 위험은 알려진 사실이지만 “병원을 방문하는 것은 위험할 수 있다.”고 주장하는 사람은 왜 없는지 생각할 필요가 있다.


이 자료의 최초 작성 : 방사선안전 전문가 포럼, 등록 : 박 찬오(SNEPC) copark5379@snu.ac.kr